Pressmeddelande från arbetsgruppen kring Barsebäcks boställe

 

Barsebäcks byalag underkänner också det nya planförslaget för Barsebäcks boställe

Kommunens förslag till detaljplan har presenterats i tidningen tidigare. Byalaget har studerat det och konstaterar att kommunen inte lyssnat till byns invånare. Vi är därför fortsatt kritiska till förslaget. Under den gångna veckan har arbetsgruppen träffat representanter för partierna i planutskottet och framfört synpunkterna. Vi har mötts av viss förståelse, och hoppas det ska leda till att kommunen börjar om och tar hänsyn till byns invånares kunskaper och åsikter.

 

Byalaget grundar sin åsikt på att bostället i sin helhet utgör en viktig länk för byns historia som en del i jordbruksbygden. Kulturmiljöutredningen har lagt fokus på byggnadernas värde, inte på helheten och landskapsbilden. Genom att dölja de byggnader som man vill ska ersätta bostället bakom parhus av modernt snitt förlorar tomten helt det värde vi vill värna. Byns entréer är viktiga för upplevelsen av byn och detta är den flitigast använda som också syns långväga över slätten.

​

Vi konstaterar att kommunen i sina riktlinjer för förtätning inte nämnt möjligheten att förtäta i Barsebäck och därför inte gjort en strukturplan för byn. En sådan säger man ska vara genomförd innan man tar fram en detaljplan, då man annars förlorar helheten. Och som vi tidigare påpekat saknar byn samhällsservice (kollektivtrafik, skol- och förskolekapacitet, handel och service för äldre) och borde därför inte vara ämnat för större utbyggnader om kommunens strategi ska vara annat än en pappersprodukt.

​

Vi noterar också att de kompletterande utredningar som utförts efter kritik från oss och Länsstyrelsen inte heller de håller tillräcklig kvalitet. Konsekvenser nedströms byn i slutna vattenledningar har inte beaktats. Grodinventeringen innehåller direkta felaktigheter, då man försöker göra gällande att det inte finns grodor i byn. Översiktsplan 2040 förslaget noterar ”en damm som bland annat innehåller arten ätlig groda” och alla som passerar dammen i maj kan gå i god för en högljudd grodsång.

​

Detta är grunden i det svar byalaget tänker ge kommunen i ärendet. Ni får gärna kontakta Åsa Fondin tel 0733-770122 och få ytterligare information.

Barsebäcks Byalag arbetsgrupp
Åsa Fondin. Mikael Haraldsson, Lars Lundström 

​

Utkast till remissvar kring granskningen av detaljplanen för  Barsebäck 42:111 m fl, "Barsebäcks boställe"

Remissvaret på förslaget som skickats ut för granskning har sin grund i det remissvar som lämnades vid samrådet för ganska precis ett år sedan. Därför används detta som grund med kommentarer och nya synpunkter i kursiv stil. Remissvaret för samråd undertecknades av drygt 60% av ortens vuxna befolkning, vilket enligt oss ska betraktas som ett betydande underlag för hänsyn i den fortsatta processen.

​

Vi noterar som första anmärkning mot granskningsförslaget att det förslag som byborna lagt varit vägledande för den revidering som nu görs. Vi delar inte den uppfattningen, då bybornas förslag fortsatt lät bostället utgöra grunden för byns entré från öster. De byggnader som avses ersätta befintligt boställe och efterlikna detsamma döljs bakom en länga av parhus med avvikande snitt. En viktig ingrediens i byns karaktär försvinner i och med detta. Byns entréer är viktiga för byns karaktär och historia, slottet i norr, gården i söder och bostället i kombination med Åtorpsgården i öster. Skadan på helheten är markant om detta förslag realiseras. Kulturmiljö-analysen har över huvud taget inte analyserat byns helhet, utan bara gått in specifikt på gårdens byggnader och deras funktion.

Upplevelsen av byns helhet kan inte ersättas av byggnader i andra kommundelar, som kulturmiljöanalysen föreslår. Den ska även fortsättningsvis grundas på kombinationen av byggnader och grönska som finns idag. Byalagets förslag lade därför tomtens exploatering bakom bostället, vilket skulle tillfredsställa exploatörens önskemål och ändå bevara byn stora delar av byns karaktär.

Förslaget hänvisar till kommunens förtätningsstrategi. I detta dokument finns inte Barsebäcks by omnämnt som potentiellt förtätningsområde, Vidare anges i dokumentet att en förtätning ska föregås av an strukturplan. Någon sådan finns inte för Barsebäcks by. I svaret till Länsstyrelsen som också påpekat denna brist, hänvisar man till att framtida detaljplaner kommer att ta denna hänsyn!

​

Vi noterar även att den kompletterande kulturmiljöutredningen verkar ha sin grund i exploatörens värderingar om bostället. I rapporten anges att ” Boningshuset är förvanskat och de båda uthuslängorna är även de ovarsamt ändrade och dessutom svåra att konvertera för bostadsändamål”. Vi ser inte att det är kulturmiljöutredningens uppgift att värdera konverteringen av en byggnad, utan objektivt analysera byggnadernas värde för kulturmiljön. Därför ser vi att även den nya kulturmiljöutredningen saknar värde för detaljplanen.

​

Den utredning av grodbeståndet som utförts anger att inga grodor noterats vare sig i dammen inom området eller i den branddamm som finns i byns centrum. Varje boende i byn som passerat branddammen i maj kan gå i god för att där finns ett betydande bestånd av grodor som använder den dammen för parning. Värt att notera är också denna text som återfinns i förslaget till översiktsplan 2040: ”Detsamma gäller miljöerna runt kyrkan som bland annat består av värdefulla alléer, en damm som bland annat hyser arten ätlig groda samt en lövskogsdunge norr/öster om kyrkan”. Därav förlorar även grodutredningen sin trovärdighet och saknar värde för detaljplanens utvärdering.

​

Slutligen som generella synpunkter har det gjorts en kompletterande VA utredning utförts. När det gäller analysen av dagvattenhantering noterar vi att man fortsätter att hantera Killebäcken som ett öppet vatten. Därför har man ingen analys av kapaciteten på den kulvert/rörledning som ska hantera allt dagvatten från byns östra utbyggnad efter 2000. Då utredningsområdets utjämningsdamm ligger ca 4 m högre än den damm som ligger vid Hofwerbergs väg/Pilgrimsvägen finns betydande risk för ”baksug” till denna damm om kulverten och nedströms liggande dikningsföretag inte klarar att hantera den ökning av ”extremnivåer” som en ytterligare utbyggnad medför. Så även denna utredning uppfyller inte måttet på de kompletteringar såväl byalaget som Länsstyrelsen efterfrågat. Det bör också noteras att sedan VA-utredningen färdigställdes har ytor som innehåller öppet vatten på den bild som finns på sidan 5 i rapporten förändrats. Flera fastigheter på Paulus väg är numera bebyggda och på området närmast Pinhättevägen har godset fyllt på med fler hundra m3 jord, vilket så klart förändrar bilden av var vattnet blir av.

​

Inledning

Detta dokument utgör remissvaret från Barsebäcks byalag, en samverkan för de boende i Barsebäcks by. Svaret är framtaget av en arbetsgrupp i samråd med föreningens styrelse.

​

Våra invändningar mot förslaget grundar sig på att förslaget allvarligt förändrar entrén till byn och denna entré inte på något sätt förmedlar bilden av en by med nästan 1000-åriga anor. Vi ser hellre att byns entré skapar en känsla av att här finns en by som varsamt utvecklats (helt i linje med förslag i ortsanalysen) och som tar tillvara de boendes intressen. De på tomten befintliga byggnaderna bör utgöra stommen i utbyggnaden.

​

Planförslaget har inte gjort en noggrann genomgång av kommunala policies, vilket gör att viktiga bakgrundsdata saknas.

Planen läggs också i en by som nästan helt saknar samhällsservice och är därmed stick i stäv med den vision kommunfullmäktige antagit om att vara ”Skånes bästa boendekommun”.

​

Med anledning av dessa och nedanstående fördjupningar av invändningarna har byalaget tagit fram ett eget förslag. Vi har låtit byns invånare tycka till om förslaget. Förslaget redovisas i separat skrivelse som också innehåller en namnlista över dem som valt att stödja förslaget. Men även om byalagets förslag inte vinner gehör behöver förslaget omarbetas utifrån dessa påpekanden.

​

Planens bakgrundsmaterial och legitimitet

Planförslaget anger felaktigt att området är angivet i Översiktsplanen. Så är inte fallet. I ÖP 2010 finns ett närliggande område angivet, och detta är redan bebyggt. Genom att inte vara upptaget i en översiktsplan, ställs starkare krav och motiv till bebyggelse än de motiv som angetts i planförslaget. Särskilt då byn redan bebyggts i större utsträckning än vad ÖP2010 anger.

​

Kommentar: Kommunen har ändrat formulering och angreppssätt, OK

​

Vare sig ortsanalysen utförd 2013, den fördjupade översiktsplanen för kustzonen eller översiktsplanen under utarbetande har godkänts politiskt och kan därför inte anses styrande för utarbetandet av denna detaljplan.  Som arbetsmaterial innehåller dock en del matnyttigt och speglar åsikter som byns invånare delar. Det finns en del viktiga ställningstaganden i materialet som inte använts. Ska materialet användas, ska det ske i sin helhet. Därför bör man också ta hänsyn till utbyggnadstakt, utformning och samhällsservice på det sätt som anges i ortsanalysen.

​

Kommentar: Alla kommentarer kring dessa dokument har tagits bort. Ortsanalysen skulle kunnat utgöra basen för en strukturplan för byn. Men då den till synes saknar värde för kommunens strategi, saknas en strukturplan för byn. Därmed skulle enligt direktiven i förtätningsstrategin ett planförslag inom byn inte ens kunnat startas.

​

Det finns dokument som ”bebyggelseinventering 2001”, ”bostadsstrategi - riktlinjer för bostadsförsörjningen” och ”bebyggelse på landet” antagna som styrdokument och borde, tillsammans med andra styrdokument, vara vägledande för detaljplanen och även refereras till i planen. Dessa finns inte nämnda och därmed är inga slutsatser dragna på hur dessa påverkat planarbetet.

​

Kommentar: Dessa dokument är fortfarande inte noterade som bakgrund till lagt förslag. Då de borde vara grundläggande för ett bevarande av bostället och för utformningen av bostäder i området och antagna av Kommunfullmäktige konstaterar vi att förslaget strider mot de instruktioner som kommunfullmäktige gett Planutskottet.

​

Vidare finns aktuell befolkningsstatistik och även en befolkningsprognos där byn är en egen enhet. De invånarantal som finns i dessa är inte de som används vid de tekniska kalkylerna, varför t.ex. VA-utredningens slutsatser i planen inte kan anses relevanta och hela VA- utredningen behöver göras om. Kalkylen bygger på ett invånarantal om 600 personer, som var giltigt innan de senaste 100 bostäderna var byggda. Fördröjning av större regnmängder sker i tidigare konstruerade dagvattendammar, och dimensioneringen av dessa för ytterligare tillströmning är inte utförd. Detta kan få otrevliga konsekvenser för de boende i närliggande områden. Översvämningskartan anger lagringsområden som redan är bebyggda och alltså inte har den karaktär som beräkningarna förutsätter.

​

Kommentar: Tidigare notering av antalet boende i orten har tagits bort från VA-utredningen, men analyser baserade på den utökning som redan skett har inte gjorts. Se ovan gjorda reservation om den ”nya VA-utredningen”.

​

Byalaget anser därför att fortsatt arbete kräver nya kalkyler och analyser, där aktuell kunskap används.

​

Barsebäcks samhällsservice

Kävlinges kommunfullmäktige har antagit en vision och en utvecklingsstrategi under namnet ”Skånes bästa boendekommun”. I denna finns inte Barsebäck nämnt som ett utvecklingsområde för bostäder.

​

Kommentar: Ingen förändring har skett, varför vi återigen noterar att Planutskottet inte följer de riktlinjer som Fullmäktige gett dem

​

Detta återspeglas i planens krassa konstaterande ”Idag finns i Barsebäcks by ingen samhällsservice, livsmedelsbutik eller annan kommersiell service”. Man är hänvisad till den service som finns i Löddeköpinge 2,5 km bort. Planförslaget konstaterar att man kan ta sig dit med bil, med buss under högtrafik eller med cykel på cykelväg.

​

Kommentar: Byalaget noterar kommunens ointresse för invånarnas uttalade behov att utveckla kommunens västligaste utposter. Den samhällsservice som finns räcker för de friska och pigga med egen bil, men knappast för de äldre och de svagare. Att då bygga bostäder, med mer eller mindre uttalad inriktning att attrahera äldre är förvånande. Här glömmer kommunen att denna strategi kommer att öka kostnaderna för färdtjänst, hemtjänst och hemsjukvård i framtiden, då kommunen i slutänden ändå bär ansvaret för invånarnas trygghet.

​

Lägger vi till skola och förskola till samhällsservicen finns det i byn privata alternativ. Privata skolor har inte samma krav som kommunala på att ge företräde till de närboende, Vi konstaterar därför att de redan idag inte har kapacitet att täcka behovet för de boende. De som flyttat in efter 2017 har inte fått plats, utan har fått söka sig till Löddeköpinge för skola och förskola. Detta påverkar i hög grad de boendes vardag. Det påverkar barnens valfrihet i fritiden och ställer högre krav på föräldrarnas närvaro i hemmiljön.

​

Kommentar: Kommunen vidhåller att detta är tillfredsställande. Vi noterar att byns skolungdomar över 15 år har en synnerligen hög andel av mopeder och A-traktorer. Detta kan enkelt noteras genom ett besök på Nordic Wellness parkering vid Center Syd en vanlig skoldag. Samma sak gäller för parkeringen vid Tolvåkerskolan. Här finns tydliga bevis för att skolskjuts och allmän kollektivtrafik inte uppfyller behoven av trygg skolresa i kombination med behovet av valfrihet och möjlighet att umgås med kamrater eller idka fritidsaktiviteter. Cykeln är alltså inget bra alternativ, då cykelvägen saknar såväl belysning som vindbrytande växtlighet. Mopeder och A-traktorer återfinns i bilens körfält, med de trafiksäkerhetsmässiga utmaningar det innebär att ha oskyddade trafikanter i samtrafik med olika hastigheter. Vi ser fortsatt att kommunen måste ta sitt ansvar och förbättra förutsättningarna i samband med denna utbyggnad. Ty detta påverkar i hög grad den trafikutredning som utförts och som kanske inte längre ska uppfattas som godkänd.

​

Våra barn är i behov av en aktiv fritid. Då faciliteter för föreningslivet saknas finns inte förutsättningar för att driva föreningar. Barnen är i stället hänvisade till föreningar i Löddeköpinge och Kävlinge. Och då busstrafiken är gles och cykelvägen mörk, blir barnens fritid alltid någon av föräldrarnas.

​

Kommentar: Faktum kvarstår, barnens och ungdomarnas möjlighet till en aktiv fritid är fortsatt beroende av föräldrarnas möjlighet att stötta barnen.

​

Kommunens ambition att vara Skånes bästa boendekommun finns inte med i arbetet med den här planen. Den politiska ambitionen räknar vi med ska följa med alla detaljplaner och utbyggnader som sker i kommunen. Det gör att vi anser att exploatör och kommunal förvaltning gemensamt ska säkerställa att de boendes behov, utöver tak över huvudet, ska tillfredsställas.

​

Kommentar: Planutskottet finner detta faktum tillfredsställande, byborna håller inte med.

​

I byn finns flera lekplatser. Dock anger planförslaget att skolans och förskolans lekplatser och sportplaner är tillgängliga för byns invånare utanför skoltid. Så är inte fallet, då både skola och förskola valt att låsa sina trädgårdar. Det betyder att det i byn finns två större och två små lekplatser. Men byn saknar helt utrymme för spontanidrott och motionsredskap, då den s.k. Maskrosvallen inte fått den utveckling vi önskat och som utlovats i ortsanalysen.

​

Kommentaren blir densamma som förra. Byn invånare ska förlita sig på servicen i Löddeköpinge.

​

Motionsredskap var inritade i den detaljplan som gränsar till denna, men varken utegym eller basketplan blev realitet. Då det är samma exploatör konstaterar vi att det måste till skarpare formuleringar i detaljplan och exploateringsavtal för att utlovade gemensamhetsanläggningar verkligen blir av.

​

Kommentar: Kommunens kommentar till denna fråga: ”Kävlinge kommun ställer sig positiv till lokala initiativ för utveckling av handelsverksamhet i Barsebäcks by. I den här detaljplanen planeras inte för någon typ av verksamhet. Gemensamt svar från kommunen finns längst upp i detta dokument.” Vi noterade att kommunen inte säkerställde att det förslag som fanns för den intilliggande detaljplanen. Detta får så klart till följd att vi är tveksamma till att lokala initiativ har möjlighet att realisera några idéer

​

Kommun och exploatör bör tillsammans se över och säkerställa barntillsyn och skolgång för byns invånare i byn, något som finns i arbetsmaterialet ”ortsanalys 2013” som etapp 4. Och även om etapp 3 ännu inte blivit verklighet har den täta bebyggelsen i etapp 1 och 2 gjort att invånarantalet överstiger prognosen för de tre etapperna. Vidare ska byn ha tätare kollektivtrafik och en cykelväg till Löddeköpinge som har belysning och kantas av vindbrytande växtlighet. Kravet kan tillgodoses före exploatering och då i samråd, annars kommer kommunen ensam att få ansvaret för att i efterhand lösa problemen. Utan dessa åtgärder kommer en del av planens målgrupper inte att attraheras av de bostäder som planeras.

​

Kommentar: Det som var följden av samråd med byns invånare 2013 gäller fortfarande även om kommunen inte antagit dokumentet.

​

Byggnationen

Vi konstaterar att man avser att riva befintliga byggnader. Studerar man detaljplanen för intilliggande område anges just dessa byggnader som en väsentlig inramning av just den planen. Att ta bort dessa och inlemma det föreslagna planområdet med den tidigare planen, omdefinierar byns karaktär och tar bort känslan av byns långa historia.

​

Kommentar: Denna invändning har lämnats onoterad. Vi ser det som besvärande att kommunen inte ser till vad som tidigare utlovats.

​

De uppvuxna träden är en del av den karaktären. I planförslaget anges att en del av dessa kommer att flyttas inom området för att skapa någon mogen växtlighet. Vi bedömer att dessa träds storlek och omfång är sådan att detta inte kommer att ske, då det inte finns utrymmen i planen som ger tillräcklig plats för så omfångsrika träd. Växtligheten i planområdet kommer därför initialt bestå av 3-4 m höga träd, i princip utan utrymme för djurliv, vindskydd och skugga.

​

Kommentar: Detta har omarbetats så att åtminstone en del av träden får stå kvar. I plankartan har de noterats med ”n1: Trädet får endast fällas om de är sjuka eller utgör en säkerhetsrisk”. Vi känner igen ett kryphål om det läggs framför oss och vill ändra plantexten till ”n1: Om träd på grund av sjukdom eller säkerhetsrisk måste fällas ska det ersättas av träd av likvärdig storlek och omfång”

​

Det finns redan en damm inom planområdet, en riktig damm, men denna ska enligt förslaget tas bort. Erfarenhet från andra detaljplaner i kommunen visar att den ”damm” som planeras i området, kommer 364 dagar om året ha karaktären av en gräsbevuxen sänka utan attraktion för människor och djurliv. Om man nu inte kan dra nytta av befintlig damm bör dagvattenhanteringen ske under jord. Det finns tekniska lösningar för dagvattenfördröjning under jord, som i ett tättbebyggt område också skulle ge plats för grönska som gynnar djurlivet och känslan av lantlig miljö.

Kommentar: Vårt förslag har lämnats utan kommentar och åtgärd

​

I dokumentet ”bebyggelse på landet” finns flera goda exempel på hur byggnader kan utformas för att behålla den lantliga karaktären utan att inverka menligt på bostadskvalitet, miljöpåverkan och energieffektivitet.

Det finns egentligen ingen anledning att välja röda tegeltak, och för att bibehålla den karaktären förbjuda solceller i energieffektiva lägen. Det är snarare ett tecken på att planen är i konflikt med kommunens ambitioner om energieffektivitet och bruket av klimatneutrala energikällor. När utvecklingen av solceller dessutom nått en för fastighetsägare lönsam investeringskostnad, känns planens otakt med samhällsutvecklingen än mer tydlig.

​

Kommentar: Detaljplanen fortsätter att motarbeta solceller som energikälla. Den lilla kompromiss som lagts skapar snarare löje än anda av medvetenhet.

​

​

​

Information från Styrelsen december 2021

​

Information från Barsebäcks Byalag

​

Vilket år det har varit, mycket har fått stå tillbaka pga den hemska pandemin som härjar i världen.

Vi i Byalaget har också känt av pandemin och mest då att vi inte har kunnat ordna aktiviteter för er bybor vilket vi tycker är supertråkigt.

Nu väntar i alla fall ett nytt år och även om det just nu inte ser så hoppfullt ut så håller vi tummarna att vi inom en snar framtid kan få köra på med vår verksamhet för fullt igen.

I fjol ordnades det, i stället för dans och musik kring granen, en jultipsrunda som var väldigt uppskattad. Vi hade en påskäggsjakt för de yngre men tyvärr fick midsommarfirandet ställas in för andra året i rad.

Puben har varit stängd pga. restriktioner men också för att vårt alkoholtillstånd gått ut och det tar lite tid med det byråkratiska. Går det som vi hoppas så kan vi öppna i början av nästa år. Vi följer självklart restriktioner från FHM.

Vi uppdaterar information på vår nya hemsida, www.barsebäcksby.se och på vår facebooksida, Barsebäcks Byalag. Kika gärna in på de här sidorna.

Vill ni finnas med på vår maillista? Skicka ett mail till, hemsida@barsebacksby.se

Snart är det nytt år och det är dags att betala medlemsavgiften för år 2022.

Är ni medlem i byalaget har ni bland annat möjlighet att hyra bord, stolar, tält till ett mycket förmånligt pris. Ni är välkommen på våra pubkvällar och andra arrangemang. Ni kan även hyra motionstugan/puben/Loftet (kärt barn har många namn) till olika tillställningar.

200 kr per familj kostar det och det kan betalas via vårt  bg: 5758-7917 eller via swish på nr: 1236570162.          Skriv namn, adress och att det avser medlemsavgift på inbetalningen.

 

GOD JUL önskar styrelsen i Barsebäcks byalag